Журнальный мир

Говоря о современном литературном процессе в Алтайском крае, необходимо, прежде всего, определиться с терминологией. Собственно, вопрос в том, как определять участников процесса, каким критерием определяется принадлежность к литературному процессу? И, как следствие, существование такого явления, как литературный процесс и обоснованность этого существования.

На мой взгляд, сам факт написания-издания неких произведений ещё не есть признак участия в литпроцессе. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с определением качества произведений и степени их влияния. К сожалению, так называемая система комиссий, состоящих из профессиональных писателей, филологов и других специалистов в области культуры и искусства, определяя качество какого-либо произведения совершенно бессильна в отношении придания произведению статуса "влияющего". То есть, по большому счёту, литературный процесс существует герметично, внутри самого себя, тем самым нарушая основной принцип литературы - влияние на общую культуру читателей, формирование культурных ценностей. Подобная герметичность состояния является вовсе не следствием отсутствия качественных произведений литературы, но следствием ряда других причин.

Причины следующие:

1. Открытая возможность издания любого бездарного, пошлого, развращающего, а порой и откровенно порнографического текста за счёт собственных средств или средств спонсоров. Здесь речь идёт не об авторах указанных текстов, а об издателях, которые организуют (возможно, из соображений получения неких временных дивидендов или по любым другим, может личным, причинам) выход в свет таких текстов. Мы говорим сейчас не о "цензуре сверху", а о внутренней цензуре, как издателей, так и владельцев частных типографий. На мой взгляд, говорить о законодательном запрете издавать без подтверждения указанных выше комиссий какие бы то ни было литературные произведения - сегодня актуально как никогда. Хотя бы технически так можно остановить поток абсолютно бездарных книг, которые, помимо всего прочего, компрометируют саму литературу и действительно талантливых писателей.

2. Отсутствие профессиональной критики, сведение литературной критики до уровня хвалебных рецензий, дифирамбов, что пишутся уже по инерции самими писателями друг для друга. Либо противоположность - написание злобных статеек, где чаще сводятся счёты - выясняются личные отношения, но не качество литературного произведения. Прерывание традиции в лихие девяностые повлекло за собой сегодня медленное затухание и слабое тление подобных пародий на литературную критику. Помимо прочего, в настоящее время полностью отсутствует площадка для публикации серьёзных критических статей, причём, площадка (журнал, альманах, газета), которая доступна и интересна широкому кругу литераторов и читателей, а не только отдельному литературному объединению или союзу.

3. Из второй причины вытекает третья - для создания интереса к произведениям местных авторов в среде читателей, необходимо формировать эту среду. То есть, чтение и вообще литература должны быть привлекательны и интересны, и прежде всего среди молодёжи. Безликое, формальное оформление книг, что выходят в различных местных книжных сериях совершенно не способствует созданию привлекательного образа современной местной литературы. В 2012 году, впервые над этим проведена хорошая работа в рамках краевого издательского конкурса - книги, что будут презентованы в библиотеке им.Шишкова в декабре этого года отличаются принципиально иным, свежим, индивидуальным дизайном, при этом, оставаясь единой, стилистически выдержанной серией. Также, не способствуют популярности литературы многие (не все!) СМИ, что создают некие лубочные представления о местном литпроцессе. Писатели Алтайского края в такой ситуации если и имеют какое-то имя, то совсем не имеют лица, голоса - век информации, век интернета предполагает формирование новых подходов в освещении в СМИ литературного процесса края. Другими словами, если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно, так вот - литературные звёзды СМИ края зажигать пока не умеют.

4. Разорванность литературного пространства края, разбивание его на группы по интересам, которые, в свою очередь, не только закрыты для полноценного общения между собой, но и для общего развития. Каждый "тянет одеяло на себя", но не создаёт видимой здоровой конкуренции по причине указанных выше трёх причин. Вместо того, чтобы объединиться, литераторы всё больше укрепляют границы, отделяющие их друг от друга. Как следствие, над всем литературным сообществом довлеет принцип "разделяй и властвуй", доведённый до абсурда - разделено, но никто не властвует. Здесь с грустью вспоминаются времена Союза писателей СССР, когда литература принесла стране статус "самой читающей", и логично предположить, что современные литераторы не только затрудняются организовать диалог между собой, но и затрудняются организовать диалог с государственной властью. Необходимо понимать простую вещь, что - при попытке формирования значимого для общества литературного процесса - с представителями власти должен происходить диалог, но не оппозиция. Также, необходимо выстраивать диалог с частным бизнесом не в плане финансирования отдельно взятой книги отдельно взятого автора, а в плане заинтересованности бизнеса в создании собственной репутации не "того, кто обдирает народ", а "честного и умного предпринимателя", так как финансирование крупных литературных проектов предполагает в человеке определённую внутреннюю культуру.

Резюмируя вышесказанное можно отметить, что литературный процесс в Алтайском крае - процесс, по большому счёту, закрытый, и это говорит о его современном существовании внутри и для себя. Причина подобного состояния не в отсутствии талантливых литературных произведений, но в общей несогласованности действий между участниками процесса.